Дело № 2-3302/16

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г. Мурманск

Первомайский суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием истца Николаенко В.А. и его представителя ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко В.А к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Николаенко В.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в *** о включении периодов работы в стаж работы в плавсоставе, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что *** ответчиком вынесено решение, оформленное протоколом №***, ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, в страховой стаж работы истца в *** не были включены периоды работы истца по контрактам в ***, переданных ОАО «***» в аренду *** компании с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***.

С данным решением пенсионного фонда истец не согласен, поскольку Николаенко В.А. фактически продолжал осуществлять трудовую деятельность именно в ОАО «***».

Полагает, что в соответствии с законодательством РФ работодатель обязан был перечислить за периоды работы истца страховые взносы в Пенсионный фонд, поскольку неуплата страховых взносов не может ставиться в зависимость на право истца на получение пенсии, так как действующая система обязательных страховых взносов была введена в 2002 году, спорные периоды работы осуществлялись в период ***

Просил обязать ответчика включить периоды работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и стаж работы в *** с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***, а также обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения – с ***.

Истец Николаенко В.А. и его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что просят включить указанные периоды в стаж работы в районах Крайнего Севера и страховой стаж, поскольку работодатель ОАО «***» направлял истца на работу по контрактам на ***, переданных *** компании, принадлежащие ***, в связи с чем спорные периоды должны быть включены в периоды работы, дающие право на назначение трудовой пенсии по старости. В указанные периоды работы в *** компании, истцом самостоятельно не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что отсутствуют основания для включения спорных периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера и страховой стаж, поскольку в периоды работы истца по контракту на ***, арендованных *** компаниями, не производилась уплата обязательных страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, что подтверждено справкой ОАО «***» №*** от ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве 3 – его лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска привлечено ОАО «***».

3- е лицо - представитель ОАО «***» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец работал в ОАО «***» в периоды с *** по *** и с *** по ***. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от *** №***, Николаенко В.А. был уволен ***, в связи с переводом в *** компанию «***», трудовые отношения между истцом и ОАО «***» были прекращены с указанной даты. Довод истца о фактической работе в ОАО «***» в периоды его работы по контрактам с *** компанией не соответствует действительным обстоятельствам дела. *** принадлежали ОАО «***», *** и могли быть переданы в указанную *** компанию во временное пользование, например по договорам ***, что допустимо в силу ст. 211 действующего Кодекса *** РФ (1999 года) или в силу ст. 14 действовавшего ранее Кодекса *** СССР 1968 года. Таким образом, осуществление истцом трудовой деятельности по контракту с *** компанией на ***, принадлежащем ***, не может означать фактических трудовых отношений между истцом и ***. Полагает, что спорные периоды работы по контрактам в *** компании не могут быть включены в страховой стаж истца, поскольку им лично не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от *** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основании п. 9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в *** и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14 указанного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от *** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от *** N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Статьей 1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ***, Николаенко В.А., *** года рождения, обратился в УПФР в *** с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в *** от *** (протокол заседания Комиссии от *** №***) истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В периоды работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, ответчиком не включены периоды работы истца в *** с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***, периоды работы истца по контракту на ***, арендованных иностранными компаниями, которыми не производилась уплата обязательных страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании».

Как следует из материалов дела, истец работал в ОАО «***» в периоды с *** по *** и с *** по ***.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от *** №***/л, Николаенко В.А. был уволен ***, в связи с переводом в *** трудовые отношения между истцом и ОАО «***» были прекращены с указанной даты.

Как следует из отзыва ОАО «***», *** принадлежали ОАО «***», являлись недвижимой собственностью *** и могли быть переданы в указанную иностранную компанию во временное пользование, например по договорам ***, что допустимо в силу ст. 211 действующего Кодекса *** РФ (1999 года) или в силу ст. 14 действовавшего ранее Кодекса *** СССР 1968 года.

Таким образом, довод истца о фактической работе в ОАО «***» в периоды его работы по контрактам с иностранной компанией не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку осуществление истцом трудовой деятельности по контракту с иностранной компанией на ***, принадлежащем ***, не может означать фактических трудовых отношений между истцом и ***.

Сведений о том, что филиалом, а равно самой иностранной компанией «***» производилась уплата страховых вносов на обязательное пенсионное страхование в отношении истца Николаенко В.А., материалы дела не содержат.

Иностранная компания «***» не зарегистрирована в спорный период в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Между тем, такое условие является обязательным для включения спорных периодов работы истца на *** по контрактам с иностранной компанией, в специальный стаж.

Следует отметить также, что *** истцу ОАО «***» выдало справку за №*** о работе истца по контрактам в иностранных компаниях, которые не производят отчислений в Пенсионный фонд РФ.

При таком положении суд не находит оснований для возложения на УПФР в *** обязанности включить в стаж работы истца в стаж работы в районах Крайнего Севера и страховой стаж периодов его работы в ***., а также обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости (ввиду отсутствия требуемого страхового стажа), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения указанных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске Николаенко В.А к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Н. Григорьева