Дело №2-1940/2023

51RS0002-01-2023-001551-94

Мотивированное решение составлено 11.09.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                               город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием прокурора Беляевой А.С.,

представителя истца по первоначальному иску представителя ответчика по встречному иску Повчун А.В.,

ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Железняковой О.Н.,

представителя ответчика по первоначальному иску представителя истца по встречному иску Сотсковой В.В.,

третьего лица Железняковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Железнякова О.В. к Железняковой О.Н. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Железняковой О.Н. к Железнякову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Железняков О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Железняковой О.Н. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. В период *** Железнякова О.Н. приватизировала квартиру на свое имя, Железняков Н.В. отказался от приватизации. После *** Железняков Н.В. был вынужден временно покинуть жилое помещение, ключей от квартиры у него не имеется. Полагает, что поскольку в собственности Железнякова Н.В. другого жилого помещения не имеется, выезд из квартиры носил вынужденный характер, отказ Железняковой О.Н. во вселении в квартиру нарушает его права.

На основании изложенного просит вселить Железнякова Н.В. в квартиру, расположенную по адресу: ***. Обязать Железнякову О.Н. не чинить Железнякову Н.В. препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Определить порядок пользования жилым помещением, выделить в пользование Железнякова Н.В. комнату площадью 10,1 кв.м, (№*** в экспликации к поэтажному плану здания), помещения под №*** по экспликации к поэтажному плану здания оставить в совместном пользовании сторон. Возложить на Железнякову О.Н. обязанность выдать Железнякову Н.В. комплект ключей от указанной квартиры. Взыскать с Железняковой О.Н. в пользу Железнякова Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, для совместного рассмотрения в рамках гражданского дела принято встречное исковое заявление Железняковой О.Н. к Железнякову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указано, что стороны *** с *** по *** На основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *** Железнякова О.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Семейная жизнь сторон не сложилась, поскольку Железняков Н.В. страдал игроманией, злоупотреблял спиртными напитками, часто уходил из дома на несколько дней и недель. В *** г. Железняков Н.В. в очередной раз ушел из дома, никаких контактов с семьей не поддерживал, появился в *** г. в судебном заседании по вопросу *** После того, как ***, Железняков Н.В. в жизни Железняковой О.Н. и *** не появлялся, контакт не поддерживал, алименты *** почти не платил. В *** г. Железнякова Н.В., не имея известий ***, обратилась в суд с заявлением ***. В судебном заседании *** Железнякова Н.В. пояснила, что он находится на работе, в связи с чем не мог явиться в суд. С учетом полученной информации Железнякова О.Н. отказалась от исковых требований. С *** Железняков Н.В. в спорном жилом помещении не проживает, забрал все свои личные вещи, с Железняковой О.Н. общего хозяйства не ведет, оплату коммунальных платежей не производит, членом семьи не является. Железняков Н.В. никогда не предпринимал никаких попыток по вселению в квартиру, при этом какие-либо препятствия ему не чинились.

На основании изложенного Железнякова О.Н. просит прознать Железнякова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО1.

Представитель истца по первоначальному иску представитель ответчика по встречному иску Повчун А.В. в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Дополнительно пояснила, что *** ее доверитель был вынужден покинуть спорное жилое помещение, поскольку оно принадлежало Железняковой О.Н., с которой у Железнякова Н.В. были конфликтные отношения. Однако с *** г. по настоящее время с требованиями о вселении Железняков Н.В. обращался только устно.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Железнякова О.Н. и ее представитель Сотскова В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили встречный иск удовлетворить. Дополнительно Железнякова О.Н. пояснила, что в *** г. Железняков Н.В. ушел из дома на работу и обратно не вернулся, оставил в дверях записку о том, что позже вернется за вещами. Она собрала вещи, он в оговоренное время приехал и забрал их, больше не вернулся.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Железняков Н.В. незнакомый для нее человек***. Выразила нежелание в том, чтобы незнакомый ей человек проживал в спорной квартире.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Железняков Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции Отдела полиции №*** УМВД России по *** в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существ заявленных требований в суд не направил.

Заслушав ответчика по первоначальному иску, представителей сторон, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Кроме того, из содержания правомочий собственника, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Железняков Н.В. и Железнякова О.Н. *** с *** по *** На основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *** Железнякова О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Железняков Н.В. от участия в приватизации отказался.

Справкой ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ***» от *** подтверждается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Железняков Н.В., Железнякова О.Н. и ФИО1

Из текста искового заявления следует, что ***, ввиду конфликтных отношений, Железняков Н.В. был вынужден покинуть спорное жилое помещение, ключи от квартиры у Железнякова Н.В. отсутствуют.

Из материалов проверки КУСП №*** следует, что *** Железняков Н.В. обрался в Отдел полиции №*** УМВД России по *** с заявлением, в котором указал, что не имеет возможности попасть в жилое помещение по месту регистрации, поскольку Железнякова О.Н. не пускает его в квартиру, отказывается выдать комплект ключей. По результатам проверки Железнякову Н.В. было сообщено о том, что сведений о совершении преступления, административного правонарушения получено не было.

Кроме того, Железняков Н.В. *** обратился в Отдел полиции №*** УМВД России по *** с аналогичным заявлением. По результатам проведенной проверки *** было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из текста встречного искового заявления следует, что Железняков Н.В. добровольно покинул спорное жилое помещение в *** г., попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

***

***

Кроме того, из определения *** районного суда *** от *** по заявлению Железняковой О.Н. *** Железнякова Н.В. ***, что в *** г. Железняков Н.В. ушел из дома и не вернулся, уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем объявлен в розыск. Производство по делу было прекращено, поскольку допрошенная в судебном заседании с качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что *** Железнякова Н.В., который не смог явиться в суд в связи с занятостью на работе.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что *** Железняковой О.Н. *** не проживает с Железняковым Н.В. с *** или *** г., после *** он материально не помогал, начал пропадать на сутки, месяц, воровал вещи. Вещей Железнякова Н.В. в спорной квартире не имеется. Железняков Н.В. в квартиру не приходил, поскольку боялся, что его поймают, так как у него имеются долги, а также задолженность по алиментам.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что *** Железняковой О.Н. В квартире *** бывает два раза в месяц. Железнякова Н.В. свидетель никогда не видела, его вещи в квартире отсутствуют.

Обосновывая свою позицию о вселении в спорное жилое помещение, Железняков Н.В. ссылается на то, что указанное жилое помещение является его единственным жильем. При этом из материалов дела следует, что Железняков Н.В. отказался от участия в приватизации, требование о признании договора приватизации недействительным не заявлялось.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что в целях осуществления жилищных прав вопрос о признании членом семьи решается не только в соответствии документами, подтверждающими родственные отношения.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о прекращении семейных, в смысле положений Жилищного законодательства, отношений.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у Железнякова Н.В. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Утверждение Железнякова Н.В., что он был вынужден выехать из квартиры в связи с конфликтными отношениями, несостоятельно, так как материалами дела подтверждается, что Железняков Н.В. выехал из жилого помещения и не проживал в нем с *** г., проживает по иному месту жительства, попыток вселения до *** г. не предпринимал. Железняков Н.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, добровольно выехал из квартиры, на протяжении длительного времени попыток вселиться в нее не предпринимал, его вещи в квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, тем самым данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Железняков Н.В. отказался от пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для вселения Железнякова Н.В. в жилое помещение, в отношении которого возник спор, не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация Железнякова Н.В. в спорном жилом помещении препятствует Железняковой О.Н. в осуществлении права собственности, она ограничена в возможности распоряжаться собственностью по своему усмотрению, а значит, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы действующего жилищного законодательства, суд считает, что заявленные Железняковой О.Н. требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем дополнительного решения в этой части не требуется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче встречного иска в суд Железнякова О.Н. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с Железнякова Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Железнякова О.В. к Железняковой О.Н. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Железняковой О.Н. к Железнякову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Железнякова О.В., *** г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данное решение суда является основанием для снятия Железнякова О.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с Железнякова О.В. (паспорт ***) в пользу Железняковой О.Н. (паспорт ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Е.Н. Сонина