В Первомайском районном суде города Мурманска прошло слушание гражданского дела по иску гражданки М. к индивидуальному предпринимателю М., ООО «Волковка» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом на сайте интернет-магазина «Хорошая связь» выбран телефон Iphone 13 Pro Max 512 gb и оформлен его заказ по телефону с доставкой со склада в магазин г. Мурманска в торговый центр «Мурманск Молл», в августе 2023 года в магазине «Хорошая связь» указанный аппарат выкуплен. В момент покупки до покупателя была доведена информация, что данный телефон новый, но является витринным образцом, у него отсутствовала оригинальная коробка, а также транспортировочная пленка, в связи с чем товар является уцененным. О том, что данный телефон был бывшим в употреблении и в нем были заменены детали, продавцом до покупателя доведено не было.

В феврале 2024 года при покупке защитного стекла на телефон истец выяснила, что корпус и задняя крышка данного телефона не являются оригинальными деталями и подлежали замене. В связи с этим истец обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар. В удовлетворении требований о возврате денежных средств за товар отказано.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратилась в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы, по результатам которой телефон Iphone 13 Pro Max 512 gb признан восстановленным, укомплектованным неоригинальными комплектующими.

Истец полагала, что при заключении договора купли-продажи технически сложного товара ответчиком нарушены требования действующего законодательства и его потребительские права на получение полной информации о товаре.

На основании изложенного истец просила расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, неустойку, компенсацию морального вреда, денежные средства за проведение независимой экспертизы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что спорный телефон является бывшим в употреблении, в нем были заменены детали, данная информация продавцом до истца доведена не была, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мобильного телефона. Принимая во внимание, что договор купли-продажи мобильного телефона был заключен истцом с ИП М., ей же уплачены денежные средства за товар, суд признал надлежащим ответчиком ИП М. и отказал в удовлетворении исковых требований к ООО «Волковка».

Решением суда иск М. удовлетворен частично, с ИП М. в пользу гражданки М. взысканы стоимость товара, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг специалиста. Суд также обязал М. возвратить ИП М. телефон Iphone 13 Pro Max 512 gb в полной его комплектации в течение одного месяца со дня выплаты ей денежных средств по решению суда. С ИП М. в доход местного бюджета г. Мурманск взыскана государственная пошлина.

В удовлетворении исковых требований М. к ООО «Волковка» отказано.

На момент публикации решение вступило в законную силу.

Пресс-служба Первомайского районного суда
города Мурманска
8(8152) 253955