Первомайским районным судом города Мурманска рассмотрено гражданское дело о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух легковых автомобилей, в результате чего автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Указанное происшествие произошло по вине ответчика, который скрылся с места происшествия. Потерпевший обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщик признал случай страховым и произвел выплату. Истец, ссылаясь на подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО, просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с чем, что он скрылся с места ДТП. Из объяснений ответчика, данных им в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что потерпевший, выйдя из машины, предложил составить европротокол, для чего нужно отъехать в более удобное место, чтобы не затруднять движение на дороге другим автомобилям. За то время, пока ответчик дошел до своего автомобиля и завел двигатель, второго участника ДТП поблизости не было, в связи с чем ответчик стал искать его в другом направлении, но так и не нашел. Ответчик осмотрел свой автомобиль, на котором не было явных повреждений, подумал, что у второго участника тоже нет повреждений, и что тот передумал оформлять ДТП. Поэтому ответчик поехал дальше по своим делам. Позднее ответчик объяснил инспектору ГИБДД, что не скрывался с места происшествия. Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по городу Мурманску производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчик не мог не понимать, что своими действиями создал аварийную ситуацию на дороге, однако, не убедившись в отсутствии негативных последствий, оставил место ДТП. Тот факт, что ответчик не был привлечен к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии факта того, что виновник скрылся с места ДТП, и при отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред. При этом, производство по административному правонарушению было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, а не в связи с отсутствием события правонарушения. Факт отсутствия умысла на сокрытие с места происшествия не имеет правового значения для существа рассматриваемого дела, поскольку виновник скрылся с места ДТП.

На момент составления пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба Первомайского районного суда
города Мурманска
8(8152) 253955