Первомайским районным судом г. Мурманска вынесено решение по жалобе Учреждения на постановление мирового судьи, в обоснование которой указано, что Учреждение необоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, защитник просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование привел доводы о том, что в соответствии с гражданско-правовым договором ответственность за ненадлежащее содержание ряда автомобильных дорог лежит на ином юридическом лице. При проведении проверки требования ГОСТ 32825-2014 не соблюдались, применялись ненадлежащие средства измерения.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Учреждение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку в результате осмотра автомобильных дорог общего пользования выявлены нарушения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, установлено наличие выбоин глубиной 13 см, шириной 50 см., длиной 75 см., наличие данных выбоин представляло угрозу безопасности дорожного движения.

Судья согласился с доводами мирового судьи о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку уставом предусмотрено, что Учреждение создано в целях содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об оставлении без изменения оспариваемого постановления мирового судьи, жалобы Учреждения без удовлетворения.

На момент составления пресс-релиза решение вступило в законную силу.

Пресс-служба Первомайского районного
суда города Мурманска
8(8152) 253955